Sciences et politiques.

Alors suite au post a propos de cyber age et du pilier bibliothequaire du Combat Wombat, j ai farfouillé le lien du dit pilier .

on y trouve aussi ca : http://www.omniscience.fr/actualites/Super-Hydrau-et-les-mauvais-barrages-42.html

Alors voyant ceci et faisant des rapprochements entre divers vécu, reports, et "témoignages" il me vient a l esprit de discourir avec vous d un sujet qui nous touche tous.

A l heure où la science s impose comme néo-religion, où nous trouvons tous une part de vérité a travers les sciences physiques; plus qu humaines ; qu en est il de la vérité.

L homme a t il vraiment marché sur la lune ? 1+1 égale t il vraiment 2 ? Dans un contexte politico-médiatique tel qu en occident peut on vraiment encore se fier aux "découvertes" scientifiques qui nous sont , a majorité retransmise par les médias , eux meme d acointance avec certains partis politiques.Qui ces derniers se font gré d alimenter la "politique de la peur" car plus rentable économiquement parlant.

Doit on s'ébahir devant les découverte de la science ? Cette derniere nous faisant rever plus de jours en jours, nous faisant croire a un paradis humain abordable a contrario d un paradis divin inaccessible( nda interpretation purement personnelle et subjective).

On nous projette sans arret des rapports faisant etats de problemes, de disfonctionements, de risques de catastrophes souvent liés a des "besoins de depenses d etats ".

Doit on pour autant gober tout ce que l on nous envoi comme informations ? est ce par ce que tel auteur declare telle theorie la considerer comme exacte ?ou novatrice ? il n est guere difficile en etudiant une matiere "scientifique" d elaborer des theories probables et logiques, de se lancer dans le farfelu.
Tel l adage : plus un mensonge est gros plus il est credible.
Ne sommes nous pas victimes de l information ?
Et pourtant beaucoup d entre vous me diront d aller chercher l information ailleurs que dans les medias, par exemple sur le net ou a la bibliotheque municipale (le cas echeants a la mediatheques pour les chamberiens ^^) .
mais les supports utilisé, par exemple internet pour divulguer les informations ne sont pas plus fiables que les medias .
Beaucoup de personnes ne jurent plus que par les informations dites alternatives publié dans le net ou sur d autres supports ( exemple : les livres ) alors ue celles ci ne sont pas plus veridique ni plus objectives.

Il y a comme un phenomene de masse definissant le probable de l improbable, telle une réalité tangible de l inconscient collectif mu par les informations que l on recoit. Pour etre plus clair, qui de nos jours croierait capable d avoir une voiture mue uniquement par l eau et tres peu de petrole voire point. Et pourtant le moteur a eau fut invente dans les années 70 mais le brevet fut racheté et les concepteurs du moteurs disparurent de maniere inexpliquée.Mais si l on ecoute le discour actuel de l avancé technologique ceci est developpable que d ici plusieurs années, alors qu on lui prefere le discour du carburant "propre" a base de colza et autre.Et la plebe s emerveille du carburant propre sans meme pouvoir imaginer un moteur a eau.


J ai de plus en plus l impression que nous vivons dans un monde "cyber-kult" ou le "Cyber-voile de la realite" serait entretenu par un inconscient collectif bridé par un demieurge nommé capitalisme.


Alors je ne suis pas la pour descendre le capitalisme , ni faire l apologie d un systeme ou en condamner un, mais juste pour que l on se pose cette question :

Ou se situer par rapport a cette masse d informations non-objectives et souvent falsifiées, a t on vraiment une marge de manoeuvre le l imagination ?


Pipo qui aurait souhaité faire une partie de jd avec Leonard de Vinci et Albert Einsein, pour leur phenomenale capacité d abstraction quant a leur contexte.



PS: je sais que je n arrive pas a synthetiser mes pensées il est 5h58 apres une soirée bien arrosée, j ecrit au fil de mes pensées , plusieurs debats pourraient etre soulevé, je n attends juste que vos reactions